A falsa equivalência da falsa guerra de versões. Por Moisés Mendes

Por Moisés Mendes, em seu blog: O fascismo conseguiu criar uma falsa equivalência entre a versão da autoridade que salvou a República em 2022 e a versão de um grupo avulso que expressa o poder de destruição da extrema direita. Aconteceu o que eles queriam. Que Alexandre de Moraes, o ministro que enfrentou e venceu a sabotagem contra a eleição, tenha seus argumentos postos frente a frente com os de agressores identificados com as ideias dos sabotadores.

É o que temos. Desde o confronto no aeroporto de Roma, a mais destemida autoridade brasileira tem tudo o que informa como vítima confrontando com as alegações da família que a cercou e a hostilizou num ambiente público.

Oque Moraes diz é apresentado, publicamente nos jornais, num esforço de confrontação de indícios e provas, ao lado do que diz uma família de militantes bolsonaristas.

Como se os dois lados tivessem os mesmos pesos. É a situação esdrúxula que a degradada democracia brasileira nos oferece. 

Numa situação normal, um cidadão pode ter suas versões postas na mesma balança das versões de uma alta autoridade, quando ambos, o cidadão comum e a autoridade, são partes envolvidas num conflito. 

Mas não vivemos uma situação normal, nem o episódio de Roma é normal. Alexandre de Moraes não cuidou da gestão da eleição e a levou até o fim num ambiente normal, ou Bolsonaro não teria sido condenado e tornado inelegível.

As instituições não atuam há muitos anos num país sob normalidade. Não é normal que um grupo de extremistas afronte um juiz da mais alta Corte do país e, a partir das falsas controvérsias, tente inverter as posições de quem é vítima e de quem é agressor.

Não é normal que Alexandre de Moraes, a quem os brasileiros devem a salvação de uma eleição ameaçada, seja confrontado com o que o cercaram em Roma, como se a sua condição e a condição dos agressores fossem equivalentes.

Não há equivalência alguma. Nunca haverá equivalência entre quem defende a democracia e quem expressa, pelo ódio e pela agressividade, a mesma postura dos que sabotam a democracia. Ou quais seriam os outros motivos do cerco a Moraes?

Desde Sara Winter, há entre os extremistas uma aposta para saber quem cercaria Moraes e outros ministros do Supremo a ponto de tirá-los dos sério. 

O foragido Allan dos Santos manda recados dos Estados Unidos dizendo que o ministro é um tirano de merda e que um dia se dará mal. 

O ex-deputado Daniel Silveira foi preso depois de fazer ameaças a ministros do Supremo e chamar Moraes de marginal.

O senador Marcos do Val iria grampear Alexandre de Moraes, após participar de uma reunião com Bolsonaro, para desqualificar o ministro, a eleição, o STF e o TSE.

Bolsonaro disse que Alexandre de Moraes é um canalha e que não iria cumprir nenhuma das suas deliberações.

As manifestações contra Moraes sempre formaram um mural de ameaças, blefes e às vezes críticas vagas e rasas.

Até que um dia apareceu a família no embarque do aeroporto de Roma, cercou o ministro e seu filho e conseguiu transformar o caso, segundo parte da grande imprensa, numa controvérsia.

O que há é uma agressão, que Mores não inventaria (com que objetivo?), e as versões sobre os desdobramentos dessa agressão, na tentativa de transformar o ministro e o filho em homens violentos.

Não há como equiparar, para avaliação de condutas, nem Alexandre de Moraes nem qualquer outro ministro do Supremo ou do TSE a um grupo de agressores bolsonaristas.

Que Moraes não fique sozinho no enfrentamento dessa farsa. Nove ministros do Supremo (incluindo um que se aposentou) também são chamados há muito tempo, uns mais outros menos, de bandidos, comunistas e comprados.

Imagem: reprodução